sábado, 25 de diciembre de 2010

El mundo, al revés


El mundo, al revés. Los ladrones se ponen dignos y, ofendidos, interrumpen por unas horas el expolio masivo de obras musicales, audiovisuales y literarias ajenas, con cuyo tráfico ilegal se lucran de lo lindo, ante la amenaza de una norma -la tan traída y llevada Ley Sinde- que pretende poner coto al saqueo constante del trabajo de otros. En un ejercicio de evidente cinismo, los chorizos apelan al sagrado principio de la ¡libertad de expresión! para continuar robando a manos llenas películas, canciones, videojuegos y libros que no sólo no les pertenecen, sino para cuya puesta a disposición tampoco han pedido permiso a sus legítimos propietarios ni mucho menos pagado lo que en una economía de mercado corresponde. Y, además, para seguir rizando el rizo, argumentan que acabar con la rapiña es  recurrir a la censura. Curiosa forma de defender el pillaje en la Red.

Y mientras una de las partes favorecidas por este lucrativo negocio -las operadoras de telefonía- se frota las manos, porque el debate parece no rozarle lo más mínimo, los autoproclamados gurús de Internet incitan a compartir libremente lo que tampoco es suyo porque, según proclaman, contribuye a aumentar la cultura de la ciudadanía. Curiosamente, estos nuevos iluminados ni comparten sus viviendas o vehículos, ni mucho menos colectivizan sus sueldos para regocijo de esa misma sociedad a la que con tanto empeño quieren culturizar... con la depredación.

Pero el sonrojo no sería total si obviáramos a una clase política que produce auténtico bochorno cuando, haciendo un papelón lamentable, se demuestra incapaz de defender un derecho como la propiedad privada, consagrado en una Constitución que debería regir su actuación, porque tienen tanto miedo a los internautas como los niños que suspenden a presentar a sus padres el boletín con las calificaciones escolares.

El cuadro se completa con los afectados -creadores, empresarios del entretenimiento y trabajadores-, a los que no sólo se priva de sus creaciones y de la posibilidad de vivir de su trabajo sino a los que, en un claro y libre ejercicio de la tan cacareada libertad de expresión, se avasalla e insulta en los foros cuando tratan de hacer oír su voz, cuando no se les impide ejercer ese derecho tumbando sus webs.

Lo dicho. El mundo, al revés.

20 comentarios:

  1. cuanto dinero te han pagado?

    ResponderEliminar
  2. Estimado anónimo, mi libertad de expresión y mi derecho a una opinión libre no tienen precio, ni están en venta. Lamento decepcionarte.

    ResponderEliminar
  3. Bravo ... un valiente que se atreve a decir la verdad. Internet es ilimitado, como lo es el mundo y la propia sociedad. Y por eso los seres humanos creamos leyes, para dar forma y organización a la complejidad de lo real. Y veremos cómo Internet es regulado, como los comercios, las librerías y las carreteras. No para censurarlo, sino para convertirlo en un espacio de ejercicio de libertades y respeto a los derechos. Para eso inventamos la especie humana ese concepto extraño y necesario: el respeto a la ley.

    La humanidad necesitó años y siglos para dar forma legal a la autoridad política, al mercado, los jueces, la imprenta y la circulación vial. Pero la sociedad creció y lo hizo. Y lo mismo ocurrirá con Internet. Igual resulta que la entelequia llamada "los internautas" (como si no lo fuéramos todos) es un Rey ... y el Rey está desnudo. Enhorabuena por la entrada y por la valentía.

    ResponderEliminar
  4. te voy a contestar con varias palabras..principio de daño,discurso del odio,desaprobación social.feliz navidad dinerautas o moneynautas o eeuumautas.

    ResponderEliminar
  5. los humanos tenemos el poder de elegir y tomar nuestras propias decisiones

    ResponderEliminar
  6. Como que compartir algo que no es mio.Acaso tu no prestas un libro o un cd a nadie,piraton?

    ResponderEliminar
  7. Mi querido amigo, leo tu post con interes y tristeza, porque como tu bien dices.. es el mundo al revés...
    Los ladrones se ponen dignos dices... si, es cierto.. pero te equivocas de ladrones... los ladrones son aquellos que de manera indiscriminada imponen un CANON DIGITAL a la sociedad y encima pretenden cobrar mas por un producto que objetivamente no vale lo que nos pretenden cobrar. Esta demostrado que la socidad esta dispuesta a pagar por unos contenidos de ocio (ojo, no culturales) siempre que estos tengan un precio razonable. Un error de base es suponer que el precio lo una canción o de un libro lo marca el creador... eso es absolutamente falso. El precio de cualquier bien lo marca el mercado... y el mercado esta hablando claro... el precio de un CD de música no es 20€.. por mucho que lo quieran vender a ese precio... el precio que marca el mercado es de 5€ como mucho... por lo tanto... los "creadores" sólo tienen una opción. Reconvertirse... reducir costes y beneficios hasta que sus costes de produccion y distribución sean de 4€... o simplemte desaparecer a manos de los nuevos talentos que si que son capaces de sobrevivir en la nueva era digital....
    Por otro lado. .es vergonzoso que un chaval cuyo talento es pegar berridos y saltos con mas o menos gracia obtenga gracias a eso mayores ingresos que un médico.. que a fin de cuentas salva vidas. Sin embargo como dije antes... el mercado manda.. y el mismo mercado que ha posibilitado que Alejandro Sanz se comprara la mansión en miami.. ahora le dice que sus beneficios se tienen que recortar.. o desaparecer porque la socidad no esta dispuesta a pagar por sus contenidos lo que el pretende...
    Asi pues es simple... "los ladrones" han de renovarse... o morir... como todos.

    ResponderEliminar
  8. Sorprende que hables de "economía de mercado" cuando se supone que estamos hablando de cultura y de cómo ésta se transmite y de cómo se retribuye a quien crea cultura. Lo mismo que cierto juntanotas un día comparando la música en las bodas con los langostinos. Si la cultura debe regirse por las leyes de la economía de mercado que sea con todas sus consecuencias: criminalicemos a quien pone una canción o una película en internet y a quien se la baja (al trullo con ellos), pero que cada palo aguante su vela. Es decir: CERO subvenciones a películas que no ven ni los familiares de los actores, CERO conciertos gratuitos pagados con el dinero de todos los contribuyentes (hay bandas y orquestas que viven exclusivamente de los bolos de las fiestas mayores, pagados por los ayuntamientos). Si una película es inviable económicamente sin subvención alguna que no se haga, que para eso están las leyes del mercado; si un grupo no vende las suficientes entradas como para costear la organización del concierto (alquiler del local, escenario, equipos de sonido y luces, comisiones de agentes y promotores) que se dedique a otra cosa. Ah, y fuera el canon digital, renunciamos alegremente al derecho a la copia privada, derecho que igualmente apenas ejercemos y al cual le ponen todas las trabas posibles (protecciones anticopia, etc.). Otro ah: fuera las condiciones abusivas que ponen a cualquier obra que uno compra, qué es eso de que en nombre de la propiedad intelectual (que yo sepa la propiedad intelectual sobre una obra es que nadie que no sea el autor de la misma puede atribuirse la autoría de esa obra) te digan dónde y en qué condiciones uno puede hacer uso de lo que ha comprado, si yo me compro (que no descargo) un cd quiero poder escucharlo donde me dé la gana, en casa, ponerlo en el bar donde trabajo, en la boda de mis hijos, donde quiera, al igual que si compro una silla (con propiedad intelectual también, nadie puede decir que la ha diseñado o fabricado él si no es el diseñador o fabricante) la puedo usar en casa, en el bar o en la peluquería. ¿Cabría en cabeza humana que al comprar una silla te dijeran que es para uso privado, en casa, y que si pretendes usarla en cualquier negocio te hicieran pagar un canon mensual? Ahí estamos, si ponemos la cultura al mismo nivel que cualquier bien que se puede comprar con dinero que sea con todas las consecuencias.

    ResponderEliminar
  9. ¿Qué dices tío! Expolio, creadores, artistas, cultura, no tiene sentido; eres un mercenario, no entiendes el significado del conocimiento como asunto primordial y filosofía de vida; acabar cobrando por todo sólo hará posible que una élite se haga del monopolio del saber y del dinero. Nada más.

    ResponderEliminar
  10. No tienes razón en lo de las operadoras de telefonía. A las operadoras, el tráfico brutal de un "descargador" no le resulta rentable. Serían las primeras interesadas en que la ley Sinde saliera adelante.

    ResponderEliminar
  11. Si saliera la ley SINDE las operadoras no iban a perder ni un cliente, ya que nadie cancelaría su contrato con la operadora por ello. La gente haría un uso más racional de internet y pagaría lo mismo.
    ¿Por qué se lucran las operadoras con el tráfico de las descargas?

    ResponderEliminar
  12. Por que a mayor velocidad,descargas más rápidas.¿Para que quiero 20 megas de descarga si no hay descargas?.Yo descargo principalmente películas que ya tienen un tiempo y la música la que me gusta de verdad acabo comprandola.Con esta ley van a cerrar indiscriminadamente lo que le plazca a la industria,igual que nos criminalizais a todos los que estáis a favor de la misma.Tan dialogantes y solidarios que os creéis y no hacéis más que insultarnos,que si ladrones,piratas,menudo talante el vuestro

    ResponderEliminar
  13. kerido anónimo que hablas de mercenarios: para comprender ke el conocimiento es una filosofía de vida, lo primero que hay que hacer es situarse en una perspectiva histórica, que es la que nos hace superar el analfabetismo y la ignorancia en la que muchas veces el conocimiento nos sumerge. ¿O ke te crees, que porke nos podamos descargar todo lo ke keramos, no existe el monopolio de la élite del conocimiento. Me da ke vives en el mundo de los osos amorosos. Mientras tú te descargas lo ke tu supones ke a ti te da la gana, otros, los ke a ti te permiten las descargas, se están lucrando a tu costa y a la de los creadores y sólo te llega lo ke ellos kieren, así ke si de lo ke se trata es de abogar es por el principio de la democracia, hagámoslo de verdad y no con tanta demagogia.

    ResponderEliminar
  14. No sabía yo que cada vez que se defiende una idea es porque le pagan a uno. ¿Se creerá el ladrón que son todos de su misma condición?

    ResponderEliminar
  15. Si quitan el canon y no aprueban una ley "antidescargas" prometo (y supongo que el 99% de los usuarios de internet) qe JAMAS DESCARGARÉ CULTURA SIN PAGAR POR ELLA.
    Sólo me descargare películas que no tengan nada de culturales (cómo todo el cine español y el cine de entretenimiento norteamericano) Música nada cultural (como Ramoncin, Bisbal, Alejandro Sanz...) y cosas así.
    NÜNCA me descargaré "El Quijote" sin pagar a su autor, ni la "Enciclopedia Británica".

    ResponderEliminar
  16. Son las operadoras las grandes beneficiadas de todo esto. Mientras la gente pueda tener la mula funcionando 24h al día no va a quejarse por pagar 50 o 60 euros mensuales.

    Pero en el momento en que esto se acabe, quién necesita 20 megas para leer el correo o las noticias?

    Yo, al menos, bajaré a la oferta más barata.

    ResponderEliminar
  17. Esto es todo una mentira. Esto NO es cultura NI ellos son creadores. Esto es industria y los que protestan son sencillamente los intermediarios.

    El PP le propuso clarisimamente al PSOE su apoyo a la ley sinde si estos renunciaban al canon digital. Pero ahi se vio la realidad y claramente lo llamaron "algo irrenunciable".

    Aun asi el problema de la ley sinde no son las descargas bajo copia privada (la inmensa mayoria) o las ilegales (basicamente videojuegos ya que no disponen de copia privada). El problema de la ley sinde es que daba poderes a los gobernantes de turno a cerrar webs sin la orden de un juez. Esto es basicamente darle el poder judicial a unos pocos legisladores y ademas el poder de censurar todo aquello que a ellos les disguste. Hoy serian webs "piratas", mañana serian noticias en contra del gobierno u opiniones que no les gustan.

    ResponderEliminar
  18. dices que "no se comparte la casa o el coche", te respondo, si pudiera hacer copias ilimitadas de mi coche, ten por seguro que todo el mundo tendria a su disposicion una copia de mi coche, el dia que se puedan hacer copias ilimitadas de objetos, los defensores del copyrigth tratareis de destruirlo, por supuesto

    ResponderEliminar
  19. Hay que buscar un equilibrio.El arte y la cultura palian el dolor de este mundo enfermo. Basta ya de que el beneficio económico sea primero antes que el humano.Hay ladrones y oportunistas en todas partes.Seamos libremente responsables.Hay mucha gente que vive de la cultura y necesita medios para hacerse.Y luego puede hacerse bien o mal, pero hay que confiar e intentarlo.Mucha salud y empatía es lo que nos hace falta.Hay mucha demanda en internet.Que se venda barato.Que el cine sea barato.Que los libros sean baratos.Que los cd y dvd sean baratos.Y que la gente pague porque sea capaz de entender que para que pueda adquirir ese producto, hay gente que tiene que vivir.Hablemos de humanidad y de ayudarnos, joder.Y si alguien no tiene ni para pagar barato pues que piratee...que ya pagará cuando pueda.

    ResponderEliminar
  20. Antonio, me gusta. Es contundente. Quizá lo abordaría desde un punto de vista más progresista, que incida en la igualdad de oportunidades, y menos en el legítimo (por supuesto) derecho a la propiedad privada. ¿Cuantas economías familiares se están yendo al garete por culpa del saqueo? ¿Cuántos miles de puestos de trabajo destruidos? ¿Qué influencia directa tiene el robo masivo en el PIB? Y más allá de nuestro entorno,¿qué hay de la situación de indefensión y explotacion que provocan las redes piratas en miles y miles de parias en todo el mundo?...

    Accedo a esta relexión tuya desde el blog de mi amigo y ex profesor, Imanol Zubero. Un saludo a ambos y voluntad de acercamiento para todos.

    ResponderEliminar